• Президент Назарбаев

    Апрель 30, 2017 Нет комментариев

    Чтобы избежать упреков и в том, и в другом, приведем мнение лояльного к президенту Назарбаеву казахстанского политолога об искусственности Казахстана как государства. «К моменту распада СССР Казахстан был, пожалуй, наиболее «переходным» республиканским образованием, весьма разнородным как в плане этнического состава (наряду с казахами не меньшую долю составляло славянское население, существенной была и доля многих других этносов, заброшенных сюда в ходе сталинских репрессий и освоения целины, к примеру, немцев), так и в плане экономической инфраструктуры. Республика причудливым образом сочетала в себе мощный индустриальный потенциал промышленных центров с неизбежным формированием в них прозападной в целом интеллигенции с архаично-патриархальной культурой преимущественно этнически казахских аграрных территорий. Огромное влияние на формирование национальной политической культуры и тип национального политического процесса оказывает естественно-географический фактор. Интенсивное освоение прилегающих к России северных районов, подъем целины в 60-е годы на фоне относительно слабого проникновения этих же процессов на запад и юг существенно увеличили культурный разрыв юга и севера Казахстана: индустриальной культуре севера противостояла вполне традиционная жузово- родовая культура юга и запада. Казахстан, по сути, включает в себя несколько довольно разных климатических зон; кроме того, традиционная незаселенность пустынного и неблагоприятного ни для животноводства, ни для земледелия центра страны естественным образом обусловливала своеобразие и автономию «окраин».

    Искусственность государственного образования Казахстана в границах 1991 года, когда он волей истории стал независимым государством, остро поставила вопрос достижения внутреннего единства, «сплава» разнородных территорий в единый государственный организм. В целом эта задача была довольно успешно решена Н. Назарбаевым, хотя, несомненно, во многом ценой довольно жесткого контроля над публичным политическим процессом.

    Выдвинутые ДВК46 требования децентрализации власти и введения принципа выборности акимов47, имевшие прагматичную и узкую цель в виде автономиза — ции от государства, в целом для Казахстана, несомненно, были бы губительны. В условиях эклектичной и, естественно, неукорененной казахстанской идеологии такого рода реформы объективно имели бы последствием сильнейшую регионализацию и возможный распад Казахстана».

    В этой цитате интересно признание казахстанского политолога о том, что демократическое развитие Казахстана было сознательно приостановлено его лидерами ради сохранения искусственной целостности страны. Но жесткие меры Н. Назарбаева по подавлению оппозиции и насаждение авторитарного стиля правления могут дать лишь временный эффект. И создать за десять-пятнадцать лет единое органическое государство из искусственного постколониального государственного образования Назарбаев, конечно, не мог. По сути, Казахстан как был, так и остался имперским осколком, с присущими каждой империи проблемами и амбициями. Таким же осколком, как Россия, Украина, Грузия, Узбекистан, Туркменистан, Узбекистан. Органическими государствами с оптимальной территорией они еще только должны стать. И с развитием демократических реформ и падением авторитарной власти Казахстан с большой долей вероятности может разделиться на ряд государств. Тем более что по ШС это в высшей степени возможно.

    Выберете лучшую цену на авиаперелет!


    Обратите внимание:


    300*250
    300*250

    Это интересно


    Похожие материалы:



    Комментарии

    *